Ne consegue che per la produzione di documenti a sostegno dell'istanza di ammissione al passivo non trova applicazione il divieto di cui all'art. 345 c.p.c., versandosi in un giudizio diverso da quello ordinario di cognizione e non potendo la predetta opposizione essere qualificata come un appello, pur avendo, si ripete, natura impugnatoria.

Tale rimedio, infatti, mira a rimuovere un provvedimento emesso sulla base di una cognizione sommaria e che, se non opposto, acquista efficacia di giudicato endofallimentare ex art. 96 L.F., segnando solo gli atti introduttivi ex artt. 98 e 99 della citata legge, con l'onere di specifica indicazione dei mezzi di prova e dei documenti prodotti, il termine preclusivo per l'articolazione dei mezzi di prova.

Nel caso in oggetto, la Suprema Corte, accogliendo il ricorso di una banca, ha cassato con rinvio il provvedimento impugnato censurando la condotta del giudice del merito che aveva concluso per il rigetto dell'impugnazione invocando una inesatta preclusione alle produzioni documentali in sede di opposizione allo stato passivo.